И снова о Фэйсбуке

В продолжение размышлений - две отличных статьи о проблемах Фэйсбука выложены на Бизнесинсайдере и Ленте.

Если пересказать в крадции вкратце, то сейчас Фэйсбук столкнулся с проблемой количества материала, которым пользователи делятся со своими друзьями. Среднестатистическому пользователю с парой сотен друзей и несколькими десятками страниц, за которыми он следит, приходит столько обновлений, что все их просмотреть он попросту не в силе. А если еще вспомнить о том, что Фэйсбуку в этот поток информации надо встраивать рекламу, то вообще как-то грустно становится.

В принципе, решение этой проблемы можно было бы взвалить на плечи пользователя - пусть тот устанавливает фильтры и сам решает, кого он хочет видеть в своей френдленте, а кого - нет. Но Цукерберг решил по-своему, и разработал некий алгоритм, решающий за пользователя, что тому показывать, а что - нет.

Тут возникает две проблемы. Во-первых, не всем пользователям нравится, когда за них решают, что им интересно, а что - нет. Знакомый жаловался, что он не видит в ленте фотографии, сделанные друзьями на совместных посиделках. В итоге Фэйсбук превращается из точки связи с друзьями в навороченный rss-портал.

Во-вторых, небольшим компаниям становится намного сложнее продвигать свои страницы через Фэйсбук. Удивительным образом Фэйсбук считает, что подобные страницы никому не интересны, и обновления с них показывает очень редко. Таким образом, единственной возможностью нести благую весть через Фэйсбук для малого бизнеса остается реклама.

Тем временем пользователи, перебираясь на мобильные устройства (на которых переключаться между приложениями, как ни парадоксально, проще, чем на десктопе), потихоньку уходят в специализированные приложения типа Инстаграмма, Твиттера и Вотсаппа.

В связи с этим возникает очередной интересный вопрос: сколько лет лидирующих позиций и финансового благополучия предполагает цена акций Фэйсбука? И останется ли Фэйсбук в лидерах на протяжении этих лет?

Размышления о Google, Facebook и прочих

Наконец-то собрал в единое место мысли о трендах в интернете.

Очередное решение Google - закрытие возможностей оставлять комментарии на ютьюбе каким-либо иным образом, кроме как из-под аккаунта в Google+ - вполне вписывается в нынешнюю концепцию Google продвигать социальный аспект своих сервисов.

Google

Вообще, если посмотреть назад, то Google вырос на построении сервисов для персонального использования - поиска, почты, документов, календаря, телефон, наконец. Тех сервисов, что каждый использует для себя, выдавая информацию из них дозированно, жестко контролируя, и строго определенному кругу лиц. Сам же Google тихонько копался в этой информации, собирая статистику о пользователях и тихонько, ненавязчиво показывая определенным целевым группам рекламу. Вполне себе взаимовыгодное сотрудничество между пользователями, Google и рекламодателями: пользователи бесплатно получали удобные и мощные сервисы, Google - статистику и возможности производить выборку, рекламодатели - возможность показывать рекламу специализированным группам пользователей.

Facebook

Все это было отлично до того момента, пока на горизонте не замаячил Facebook. Ну как замаячил… Маячил-то он довольно долго, а тут - бац! - вроде уже и рядом где-то. И пользователей у него куча, и народ гораздо больше времени проводит там, и рекламодатели уже благосклонно посматривают в его сторону.

Модель Facebook нарисовалась иная. Для хранения личной информации Facebook не подходит. В самом деле, многие ли полезут туда для того, чтобы выложить текст под замок, да с доступом только для пары-тройки человек? Емэйл для такого есть. Facebook нужен для того, чтобы пользователи делились своей информацией со всем миром.

Информации же Facebook надо много, чем больше - тем лучше. Нужна она ровно для тех же целей, что и для Google - собирать статистику да продавать рекламу. Но набирает Facebook ее иным образом, заставляя пользователей делиться этой информацией со всем миром через Facebook. Как? Двумя способами - цепной реакцией и сокращением настроек приватности.

Цепная реакция - это когда пользователи видят, как все больше и больше друзей делятся, скажем, фотографиями манной каши, перед тем, как съесть ее на завтрак. В результате постепенно появляется понимание, что выкладывать фотографии манной каши - это не просто нормально, а даже более того, желательно. И все больше и больше людей начинают выкладывать свои фотографии манной каши.

Сокращения настроек приватности происходит постепенно. Приходит огромное новостное письмо из Facebook, которое читает процента полтора пользователей - и посты по умолчанию становятся уже публичными. Еще одно - и нельзя уже скрыть себя из результатов поиска по Facebook. На письма народ внимания обращает мало, а то, что друзья стали рассказывать о себе еще больше, замечает, и тут снова начинает работать цепная реакция.

Я подозреваю, что эта модель - результат эволюции Facebook, а не хитрый план Цукерберга. В начале идея Facebook наверняка была действительно объеденить людей, стать местом встречи однокурсников, и как на этом зарабатывать деньги, Цукерберг вряд ли изначально представлял.

Google: ответ

Google, видя все это безобразие, решил, что будущее - за социальными сетями, и начал активно пытаться двигаться в этом направлении. Пробным шаром был Buzz, к моему личному сожалению, не взлетевший. Дальше - Google+, который взлететь должен был несмотря ни на что. Но проблема остается в том, что нишу социального общения друзей-одноклассников-коллег уже занял Facebook, нишу быстрых новостей - Twitter, а нишу фотографий - Instagram.

Ничего особенно нового Google не придумал, но решил по-быстрому перевести огромную базу активных пользователей своих сервисов на свою новую социальную платформу. Ход, конечно, мощный, но проблема в том, что народ изначально подписывался на закрытые приватные сервисы, а накормить их предстоит площадкой для эксгибиционизма. Впрочем, кого волнуют проблемы индейцев? В итоге - и решение о комментировании на ютьюбе только с аккаунтов в Google+, и интеграция устройств на андроиде с теми же аккаунтами.

Забавная мысль, которая мне приходит в голову (и я сильно надеюсь, что она так и останется забавной мыслью) - следующим логичным шагом будет замена почты на посты на своей стене, в который вместо адресата письма пользователь будет указывать круг лиц с доступом к этим постам.

Заключение

Печальная вроде как картина вырисовывается. Будущее в прозрачных стенах, что ты делал в 22:17 вчерашнего вечера, вне зависимости от твоего желания на твоей стене в Facebook или Google+ сможет прочитать любой, “Дом-2” царит в сознаниях.

Но есть одно “но” - последние новости. Выясняется, что умами нынешних подростков (и, соотвественно, целевой аудитории рекламодателей лет через пять) владеет уже не Facebook, а новые сервисы типа Instagram, WhatsApp и Snapchat.

Отсюда можно попробовать сделать пару выводов.

Во-первых, можно предположить, что следующими технологиями в тренде будут не стеклянные стены Facebook'а, а технологии контролируемого общения типа WhatsApp и Snapchat. Так что, возможно, Google торопится, стараясь переставить все на социальные лыжи.

А во-вторых, развитие технологий, вероятно, не связано с движением от личной жизни к публичной (без учета информации о NSA от Сноудена). Новые технологии становятся популярными не потому, что они делают жизнь пользователя видимой, а просто потому, что они… новые. А колебания между личной и публичной жизнью - сезонные.

Сноуден, кстати, может помочь качнуть маятник сильно обратно.

Ну и финальный вопрос, уже чисто для русскоязычной аудитории: увидим ли мы битву-реплику Яндекса с VK на просторах Рунета?

Музыка и vk - II

Как я и предполагал, Дуров зашевелился.

При этом его текущая позиция (по крайней мере, та, что изложена в новостях) мне представляется довольно слабой.

"Мы не зарабатываем на музыке, потому что на страницах с аудиозаписями нет рекламы" - аргумент на дурачка. Из то же степи, что и "ресторан не зарабатывает на мебели, поскольку ее использование не включено в счет для посетителей". Однако за мебель рестораны по-прежнему платят.

Слова о падении продаж песен из-за удаления пиратского контента из Контакта больше напоминают философские рассуждения "а вот если бы", подогнанные под нужный ответ.

Гораздо эффективнее было бы не угрожать падением продаж и не прятать голову в песок странной логики, а показать возможности. А возможностей куча. Например, такая:

1. Легализация уже загруженного контента. Если поудалять все загруженные записи, то куча яростных пользователей обеспечена.
2. Возможность проигрывания своих аудиозаписей на мобильном устройстве (с синхронизацией по интернету, с плэйлистами, со случайным выбором песен, с проигрыванием по кругу и всем прочим фаршем). Если плеер будет достаточно удобен, то фактически контакт сможет занять нишу айтьюнса в рунете.
3. Кастрированная возможность прослушивания аудиозаписей друзей через вэб-интерфейс (только по одной песне и только через браузер). Социальная сторона онлайн-магазина музыки, которую не получилось воплотить у Эппл.
4. Возможность покупать прослушанные у друзей либо найденные песни (с оплатой через пластик, электронные деньги и смс). И именно возможность оплаты через смс сможет покрыть довольно большой сегмент пользователей сети - тех, что неохотно используют какие-то бы ни было электронные платежи.

И вот тут-то у Контакта очень сильные позиции - огромнейшая база пользователей.

Вполне вероятно, что что-то подобное на переговорах и обсуждается. Посмотрим. Увидеть развитие подобной системы было бы интересно. Не с технической точки зрения, тут-то все довольно просто, а с точки зрения конкурентноспособности.

Музыка и vk

В Контакте стали массово удалять музыку по требованию правообладателей.

Все вполне ожидаемо, и это было лишь вопросом времени. Можно сколь угодно долго тыкать факами в объектив айфончика, но для полноценного функционирования на территории государства законы этого государства (равно как и международные договора) приходится принимать во внимание. Плюс с переводом интерфейса на английский и, соотвественно, с облегчением доступа ко всему ассортименту пиратских аудиозаписей для западных пользователей Контакт стал вполне логичной целью западных правообладателей. Достаточно вспомнить историю с AllOfMP3.

Единственный сценарий, при котором музыку (и остальной - будем честны - нелегальный) контент мог и дальше цвести в русском клоне фэйсбука, это если бы Дуров продержался бы до того момента, как вся система авторских прав будет (если будет) пересмотрена.

Сейчас, скорее всего, большую часть нелегального контента заблокируют. Насколько большую, зависит от того, будет ли Контакт определять легальность загруженного контента автоматом, как делают Фэйсбук и Ютьюб, или оставит это на откуп правообладателей.

Если проявят хватку, то часть нелегального контента наверняка попытаюся легализовать и впоследствии монетизировать - что-то наподобие того, что случилось с Napster'ом. Плюс, может, какой новая интересная бизнес-модель вылезет. Вариантов много - от интернет-радио типа Пандоры до социльной музыкальной сети типа Ping, так и не взлетевшей у Apple.

Еще один любопытный аспект: в глазах российского пользователя Контакт выигрывал именно возможностью беспрепятственно размещать нелегальный контент. И вот тут возникает интересный вопрос: начнут ли российские пользователи осваивать Фэйсбук или сохранят верность Дурову? Посмотрим. По большому счету мне все равно, кто читает мою переписку, ФСБ или ФБР. И кто покупает мою статистику - Coca Cola или завод Буратино. И то, и это неприятно одинаково.

И снова о рекламе

В добавление к этому.

На saasta.fi выложен вот такой вот скриншот:



В общем-то, это то, против чего я и пытался выступить: апогей рекламной бессмыслицы, максимум пестрой рекламной графики (да плюс еще плавающее поверх текста флэш-окно) при минимуме информации, ради которой и открываешь эту страницу. И это при том, что HS (Helsingin Sanomat) является одним из самых уважаемых в Финляндии (да и в Скандинавии) изданий.

Нет, я вполне допускаю, что идет бессмысленная и беспощадная гонка между пользователями и редакторами: чем больше первые ставят банерорезок, тем больше вторые начинают добавлять рекламы для компенсации потерь, и тем больше пользователей подумывают о том, как выглядит интернет без рекламы... Но редакторы в этой ситуации оказываются в более проигрышной ситуации.

Юзабилити

Потрясает подход к пользователю разработчиков некоторых популярных продуктов. Взять, например, Adobe. Есть несколько вещей у Adobe, которых я никак не могу понять.

Почему установка обновлений для Acrobat Reader в половине случаев требует перезагрузки системы? Acrobat Reader я использую от силы два раза за неделю работы под Windows, но почему-то это приложение считает себя настолько важным, что, похоже, прописывается где-то глубоко в системе и в итоге не может обновиться без перезагрузки. И ведь в большинстве случаев хватает альтернатив, но пара документов для заполнения в формате PDF заставляют держать и обновлять этого монстра.

Почему при установке, опять-таки, обновлений, но на этот раз для флэша, мне выводится окошко с надписью "Я прочитал и принял условия соглашения", где я должен поставить галочку и нажать на кнопку "Далее". Для того, чтобы открыть и прочитать соглашение, надо ткнуть на отдельную ссылку в окошке. Таким образом предполагается, что в абсолютном большинстве случаев никто никакое соглашение не то, что не читает, а даже и не открывает, так? Почему бы тогда не сократить это ритуальное действие до автоматически убирающегося через три-пять секунд сообщения?



Почему когда скачиваешь флэш, нельзя скачать самую последнюю версию? Зачем скачивается старая, а потом отдельно, со показом всех лицензий и прочими танцами, обновляется до новой? Зачем после обновления флэша остается пустое окошко с кнопкой "DONE" (!!!). Кто вообще придумал написать на кнопке слово "СДЕЛАНО"? Как по этому слову понять, что это кнопка и ее нужно нажать?



Ну и общее, по многим сайтам: почему мне постоянно предлагают выбрать страну, в которой я живу, и автоматом назначают соответствующий язык? Что мне делать, если я живу в Финляндии, хочу читать сайт на английском, а английский и штатовский сайты, например, цены в евро не показывают?

Все-таки хочется иногда, чтоб программированием занимались не программисты.

Технологии, технологии

Потрясающе просто желание некоторых использовать современные технологии во чтобы то ни стало.

Началось все с того, что Danske Bank купил финский банк Sampo. Казалось бы, купил - и все. Ан нет, решили датчане использовать для интернет-банка вместо банального HTTPS навороченные Java-апплеты. И вот теперь мучаемся с апплетами: единственная система, под которой это пашет (хотя и медленно) - Windows. Апплеты регулярно обновляются и перестают работать под Linux. JVM под Mac OS тоже регулярно обновляется, и опять-таки интернет-банк перестает работать.

Особенно сильно раздражает это при оплате кредиткой чего-либо через интернет: иногда для подтверждения платежа приходится заходить на страницу интернет-банка, а там - перманентные проблемы с загрузкой.

В общем, печально, печально. А главное, надежд на изменение ситуации мало: ну не верю я, что в руководстве банка решатся признать ошибочность решения об использовании Java-апплетов и списать потраченные на разработку этой системы деньги.

Что нужно было сделать, чтоб не вылезала эта проблема? Как программист, отвечаю: а хрен его знает. ;)

Заметки

Пару лет назад (или около того) подсел на Google Notebook - довольно удобно скидывать всяческие заметки, ссылки и идеи в минимально структурированные записки. Отдельным плюсом, как и у всех продуктов Google, возможность доступа с любого компьютера с выходом в Интернет.

К сожалению, Google Notebook постигла та же судьба, что и Google Wave - проект закрыли (только Wave закрыли намного позже). В принципе, для меня ничего не изменилось, так как доступ для старых пользователей остался открытым. Но надеяться на поддержку Notebook на каком-либо телефоне уже не приходится.

К счастью оказалось, что идея быстрых заметок сама по себе не мертворожденная, и один из проектов - Catch.com Помимо доступа через браузер, есть блокноты под андроид, айфон и айпад с синхронизацией между собой (и интернет-содержимым блокнота, естественно). Какой-то дополнительный функционал помимо текстовых заметок, доступ через гуглевский аккаунт - все довольно приятно.

Стало, в общем-то, еще удобнее: записал мысль на телефоне в автобусе, дома сел, почитал с компьютера и разобрался.

Главное, чтоб не загнулся, как Google Notebook, и не испортился, как Skype или ICQ.

О рекламе

Пожалуй, у каждого более-менее продвинутого пользователя на его Хроме-Файерфоксе-Опере стоит либо AdBlock, либо что-то подобное.

Вообще, если призадуматься, то все эти банерорезки - палки о двух концах: большая часть сетевых изданий и порталов живет, как я понимаю, именно на деньги с рекламы. И для того, чтобы они не шли по пути FT и Times, эта реклама должна приносить деньги. Соответственно, недопоказанные баннеры - это недополученная прибыль авторов контента на этих сайрах. Кто-то, возможно, проведет параллели с пиратством: почитать-почитали, а заплатить просмотром рекламы не заплатили.

Но это с одной стороны. С другой стороны, я, как пользователь, не понимаю, почему обычно самое пестрое, зачастую единственное анимированное и самое тяжелое на сайте - это флэш-банер с рекламой какого-нибудь автомобиля. Если флэш-банеров еще и несколько, то в сумме они могут съедать довольно значительное для небольших систем количество памяти (особенно если знать особенности как самого флэша, так и кода на флэше). Если хозяевам сайта наплевать на то, как их контент выглядит по сравнению с рекламой, то можно хотя бы подумать о пользователях. Отдельной мерзостью являются так называемые сплэш-скрины, или заставки. Это когда вы грузите сайт, а вместо сайта вам начинают крутить рекламу, и только секунд через 20 перенаправляют собственно на сайт.

Обидно, что зачастую такие злоупотребления тяжеловесной рекламой происходят на интересных сайтах. Я, например, именно из-за анимированной флэшовой рекламы не включаю в белые списки AdBlock любимые, в общем-то, сайты lenta.ru и sports.ru. Google же, насколько я могу судить, напротив, часто довольствуется текстовой рекламой в несколько строчек.

К счастью, можно использовать компромиссные решения: помимо белых списков AdBlock, под Хром (вероятно, не только под него) есть FlashBlock - плагин, запрещающий загрузку флэша без явного запроса пользователя. Но хочется более разумного подхода со стороны хозяев сайта.


Интересно, кто-нибудь посчитал потери индустрии из-за этого плагина?

The Times: платная подписка

Через Ленту.ру вышел на статью на Техкранче с небольшим анализом результатов перевода онлайн-версии The Times на платную основу (статья на Ленте, статья на Техкранче).

Интересно было посмотреть на прикидки финансовых последствий этого хода: несмотря на то, что число посетителей упало почти втрое (на 64%), а число просмотров сократилось в десять раз (на 90%), финансово издательство не проиграло - доходы от подписки перекрыли возможные доходы от рекламы.

Статья на Техкранче заканчивается вопросом, так ли это выгодно в долгосрочной перспективе - ведь аудитория платного интернет-издания будет расти намного медленнее, чем открытого. Последнее вполне объяснимо: я, например, для себя не вижу большого смысла в оплате доступа к конкретному информационному ресурсу, так как, скорее всего, многое можно найти и в открытом доступе. Хотя если такой доступ идет бонусом к бумажной подписке - то пользуюсь с удовольствием. Вероятно, стоит учесть еще и экономию на технической поддержке серверов: фактически-то нагрузка упала значительно.

Но интересны дальнейшие перспективы: для того, чтобы было за что брать деньги, издательству придется бороться за эксклюзивность материала. Соответственно, стоит ожидать судов с теми, кто будет цитировать, перепечатывать и ссылаться на новостной, неаналитический (да и аналитический в каком-то разумном объеме) материал с платных сайтов? Любопытно будет посмотреть.