Две агитки

По мотивам двух постов - "Исторический провал Путина" и "Разбор агитки Наганова про удвоение нашего ВВП". Вернее, ряд замечаний по разбору Фритцморгена.

1. Фритцморгеновское вступление – пустословие. В сети ходил хороший текст о том, что если ты не выполнил задачу, потому что подвели поставщики, сорвали сроки подрядчики и накосячил заказчик, то все равно в невыполнении задачи виновен ты, так как был ответственнен за эту задачу. Текст, помнится, горячо поддерживался предпренимателями различных уровней, и странно, что Фритцморген винит оппозицию в том, что Путин не выполнил поставленную самим же собой задачу.
   Замечание о том, что, согласно Фритцморгену, вся оппозиция околачивает известно чем груши в то время, как пропутинские патриоты работают на удвоение ВВП в поте лица, можно пока отложить в сторону.
2. Порывшись, Фритцморген вынимает из кармана цифры без учета инфляции и восклицает "Таки вырос в пять раз!" Правда, потом решает инфляцию все-таки учитывать, и выясняется, что пять раз скатываются обратно к нагановским 50%.
3. "Жульничество 1". То, что Путин назвал задачу удвоения чрезвычайно сложной,  не отменяет того факта, что она была задекларирована им же задачей-минимумом.
4. "Жульничество 2". Феерично. Разбиение десятилетнего периода на подсроки и декларирование, что тут Путин задачу выполнял и перевыполнял, а тут малость недовыполнил – еще одна отмазка. В конце несделанного проекта заказчика не особо волнует, как шло исполнение проекта. Его волнует конечное состояние.
5. "Жульничество 3". Наганов говорит о вкладе в рост ВВП на протяжении 10 лет различных секторов, а Фритцморген, не удосужившись разобраться, утверждает, что Наганов говорит о суммарном вкладе в ВВП 2012 года. Отсюда и пассаж "Когда мы видим «обрабатывающая промышленность — 12%», мы должны предположить, что промышленность выросла за эти 10 лет на 12%". При внимательном прочтении текста Наганова таких предположений не возникает.
6. "Жульничество 4". Услуги услугам рознь. Одно дело – налоги и торговля, другое –  рофессиональные и личные услуги. Надо смотреть на структуру услуг, но ни Наганов, ни Фритцморген этого не делают.
7. "Жульничество 5". Тут Фритцморген прав - инфляцию, пожалуй, стоит учитывать, и сложные вычисления тут ни к чему, есть таблицы исторических цен на нефть с учетом инфляции. Они дают среднюю стоимость нефти за баррель $26.69 в 1997ом и $71.03 в 2007ом. Впрочем, более чем двукратный рост за десять лет - вполне впечатляющий показатель.

По внешнему долгу писать замечания не готов - надо разбираться. В целом же уровень разбора Фритцморгена удручает - за исключением замечания об инфляции и ценах на нефть, довольно скудноватые и унылые передергивания.